Use este identificador para citar ou linkar para este item:
http://repositorio.ufla.br/jspui/handle/1/14682
Registro completo de metadados
Campo DC | Valor | Idioma |
---|---|---|
dc.creator | Gomide, Lucas Rezende | - |
dc.creator | Arce, Julio Eduardo | - |
dc.creator | Silva, Arinei Carlos Lindbeck da | - |
dc.date | 2015-05-19 | - |
dc.date.accessioned | 2017-08-01T20:15:34Z | - |
dc.date.available | 2017-08-01T20:15:34Z | - |
dc.date.issued | 2017-08-01 | - |
dc.identifier.citation | GOMIDE, L. R.; ARCE, J. E.; SILVA, A. C. L. da. Uso do algoritmo genético no planejamento florestal considerando seus operadores de seleção. CERNE, Lavras, v. 15, n. 4, p. 460-467, out./dez. 2009. | - |
dc.identifier.uri | http://repositorio.ufla.br/jspui/handle/1/14682 | - |
dc.description.abstract | This study tested and analyzed four selection operators (Elitist, Tournament, Roulette wheels and Bi-classist) and defined the best one. The forest planning problem test was based on the Johnson & Schermann (1977) type I model encompassing 52 eucalyptus stands, where 254 forest management prescriptions were created. The genetic algorithm (GA) was built in Visual Basic® Microsoft® and its sets of parameters were: initial population (300), crossover (10%), mutation (10%) and replacement (60%). The measuring variables were: minimum, median and maximum values; coefficient of variation for the fitness and the processing time. It was also applied the nonparametric Kruskal-Wallis test with 5% of the probability to check the differences among selection operators of 30 samples. The results showed that the selection operators presented different efficiency and effectiveness according to Kruskal-Wallis test for 5% of probability. The decreasing sequence of efficiency was: Roulette wheels, Tournament, Elitist and Bi-classist. The lower percentage deviations matched from the exact solution were: 2.75% (Elitist), 2.15% (Tournament), 0.90% (Roulette wheels) and 2.40% (Bi-classist). The best selection operator tested was the one that follows the Roulette wheels. | - |
dc.language | por | - |
dc.publisher | Universidade Federal de Lavras (UFLA) | - |
dc.rights | Attribution 4.0 International | * |
dc.rights.uri | http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ | * |
dc.source | 2317-6342 | - |
dc.source | 0104-7760 | - |
dc.subject | Metaheurística | - |
dc.subject | Análise combinatória | - |
dc.subject | Modelo tipo I | - |
dc.subject | Metaheuristic | - |
dc.subject | Combinatory analysis | - |
dc.subject | Model type I | - |
dc.title | Uso do algoritmo genético no planejamento florestal considerando seus operadores de seleção | - |
dc.title.alternative | Using genetic algorithm in forest planning considering its selection operators | - |
dc.type | info:eu-repo/semantics/article | - |
dc.type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion | - |
dc.description.resumo | Conduziu-se este estudo, com o objetivo de testar e analisar quatro tipos de operadores genéticos de seleção (Elitista, Torneio, Roleta e Bi-classista) e definir o melhor. O problema teste de planejamento florestal foi baseado no modelo tipo I de Johnson & Schermann (1977) e aplicado em uma floresta composta por 52 talhões de Eucalipto, sendo geradas 254 alternativas de manejo. O algoritmo genético (AG) foi desenvolvido utilizando a linguagem de programação Microsoft® Visual Basic® e seus parâmetros foram: população inicial (300), crossover (10%), mutação (10%) e replacement (60%). As variáveis mensuradas foram: valor mínimo, médio e máximo; coeficiente de variação para as variáveis fitness e tempo de processamento. Além disso, foi aplicado o teste não paramétrico de Kruskall-Wallis a 5% de probabilidade para analisar as diferenças entre os operadores de seleção, considerando 30 repetições. Os resultados mostraram que os operadores genéticos de seleção apresentaram diferenças ligadas a eficiência e eficácia, segundo o teste não paramétrico de Kruskal-Wallis a 5% de probabilidade. A sequência decrescente de eficiência foi: Bi-classista, Elitista, Torneio e Roleta, já, considerando a eficácia, sua ordem decrescente foi: Roleta, Torneio, Elitista e Bi-classista. Os menores desvios percentuais frente a solução ótima foram: 2,75% (Elitista), 2,15% (Torneio), 0,90% (Roleta) e 2,40% (Bi-classista). O melhor operador de seleção testado foi o programado via Roleta. | - |
Aparece nas coleções: | CERNE |
Arquivos associados a este item:
Arquivo | Descrição | Tamanho | Formato | |
---|---|---|---|---|
ARTIGO_Uso do algoritmo genético no planejamento florestal considerando seus operadores de seleção.pdf | 601,68 kB | Adobe PDF | Visualizar/Abrir |
Este item está licenciada sob uma Licença Creative Commons